UNA SÚPLICA AL PAPA

 http://www.foroazulyblanco.blogspot.com/2025/09/una-suplica-al-papa.html

EL PROYECTO DE LEY

 sobre el suicidio asistido y los católicos secularizados

 

DeLucía Comelli

 Observatorio Van Thuan, 10 de septiembre de 2025

 

La propuesta de ley sobre el final de la vida, impulsada por la centroderecha, con el objetivo declarado de frenar la deriva eutanásica impuesta por jueces y activistas radicales, ha suscitado un intenso debate entre los católicos. Los promotores de la iniciativa enfatizan la importancia de los límites que impone al suicidio asistido, limitando los daños del proyecto de ley Bazoli, más permisivo, promovido por la izquierda, y la obligatoriedad de los cuidados paliativos que proporciona. Quienes se oponen, en particular asociaciones provida y obispos como el cardenal Camillo Ruini, advierten que ninguna ley es mejor que una mala: es previsible que los límites impuestos por la ley sean eliminados uno tras otro por los jueces, como ocurrió en Italia con la Ley 40 y con las regulaciones sobre la eutanasia y el suicidio asistido en otros países como Bélgica, Países Bajos y Canadá. Sería, en cambio, justo combatir el proyecto de ley mencionado en los tribunales y a nivel nacional, sin crear más fisuras en la defensa de la vida, en nombre de una elección ilícita del mal menor, cuando están en juego principios fundamentales.

 

En realidad, cuando el Estado regula la muerte la convierte en una opción socialmente legítima y los más frágiles terminan sintiendo la angustia de ‘ser una carga’ para sus familias y la comunidad, o incluso, como sucede en Holanda, es el propio personal sanitario quien decide poner fin a la existencia del paciente sin su conocimiento (1).

 

En este contexto, me decepcionó profundamente que el proyecto de ley presentado por la centroderecha fuera redactado por un pequeño grupo de católicos, sin consultar previamente con amigos con quienes se habían movilizado previamente en otras batallas cruciales, como las que se libraron contra el DAT (Decreto sobre los Derechos de la Mujer) y el Proyecto de Ley Zan. Esta última batalla, que podría haber parecido perdida desde el principio (en aquel momento, el avance de la ideología de género parecía imparable), se ganó gracias a la valentía de quienes lucharon con ahínco para que el sentido común prevaleciera sobre la ideología. Tras un amargo debate político y cultural, un sector de la izquierda (entonces en el gobierno) se unió a los católicos —que llevaban años oponiéndose al adoctrinamiento de género de menores— para rechazar el concepto de identidad de género (ambiguo y perjudicial para las mujeres, disolviendo así su especificidad) y la amenaza a la libertad de expresión que representaba un nuevo tipo de delito penal mal definido. El proyecto de ley contra la homofobia fue así derrotado definitivamente el 25 de octubre de 2021 en el Senado (2).

 

En esta ocasión, una parte significativa del laicado católico se movilizó, y este compromiso compartido brindó la oportunidad de profundizar la racionalidad de su fe, la amistad entre los cristianos y el respeto hacia personas que, aunque aparentemente distantes, no habían perdido la capacidad de juicio crítico.

 

Por el contrario, el resultado del enfrentamiento fallido –sobre el principio fundamental de la defensa de la vida humana hasta su conclusión natural– ha provocado la apertura de una dolorosa fractura entre los cristianos que permanecen fieles al magisterio tradicional de la Iglesia y aquellos que apelan al criterio del mal menor, apoyados en éste (incluso sin declaraciones oficiales), según La Bussola Quotidiano. , por la CEI y por los responsables de la Academia para la Vida (3).

 

Pero ¿es lícito, según la fe cristiana, evitar males mayores, transgredir los mandamientos divinos (que se reflejan en los principios mismos de la moral natural): por ejemplo, matar a una persona inocente o incluso proponer/apoyar una ley que «en ciertos casos» lo permita?

 

El Magisterio de la Iglesia, fiel a la enseñanza de Cristo (4), rechaza desde el principio este criterio:

 

“Nunca es justo hacer el mal por el bien” (San Pablo, Rm 3,8).

 

Ante dos males inevitables, se puede tolerar el menor si ambos son inevitables. Sin embargo, esto es tolerancia pasiva, no cooperación activa con el mal. La Iglesia nunca ha enseñado que se pueda elegir activamente un mal moral para evitar uno mayor. Nunca se puede querer directamente el mal, ni siquiera si es el mal menor.

 

El Catecismo es claro en el §1756: «No es lícito hacer el mal para que de él resulte el bien. Un buen fin no justifica malos medios» (5).

 

Por tanto, según la doctrina cristiana, los actos que violan los mandamientos, y por tanto son intrínsecamente malos, no son nunca admisibles, ni siquiera cuando persiguen un fin bueno y son exigidos por la necesidad, tanto es así que cometerlos o promoverlos políticamente excluye automáticamente de la comunión eclesial al creyente que no se arrepiente, impidiéndole el acceso a la Eucaristía.

 

Finalmente, después de varias semanas de debates entre los laicos, en medio del silencio ensordecedor de la jerarquía, el Papa León XIV aprovechó la oportunidad, reuniéndose con una delegación de políticos franceses el 28 de agosto, para reafirmar el valor, incluso en la esfera pública, de las enseñanzas inmutables de la fe cristiana, en particular los principios de la Doctrina Social de la Iglesia, arraigados en la naturaleza humana y, por tanto, esenciales para la construcción de una sociedad próspera y pacífica, y el deber de oponerse a la presión social y a las directivas de los partidos cuando la verdad está en juego.

 

Durante la audiencia, el Papa recordó a los políticos presentes que, en todos los ámbitos en los que están llamados a trabajar en el mundo, deben dar testimonio de su fe, fruto de su relación con Cristo, y abordar los grandes problemas sociales con un espíritu de caridad, don de Dios. Cualquier acción separada de esta verdad, que es Cristo mismo, de una relación personal con Él, sería en vano. Por esta razón, aconsejó a los presentes unirse « cada vez más estrechamente a Jesús y dar testimonio de Él ». De hecho, no hay separación en la personalidad de una figura pública entre el político y el cristiano: «Estáis llamados, pues, [...] a estudiar la doctrina, en particular la doctrina social que Jesús enseñó al mundo, y a ponerla en práctica en el ejercicio de vuestras funciones y en la elaboración de leyes. Sus fundamentos están sustancialmente en armonía con la naturaleza humana, la ley natural que todos pueden reconocer, incluso los no cristianos, incluso los no creyentes. Por lo tanto, no debemos tener miedo de proponerla y defenderla con convicción: es una doctrina de salvación que aspira al bien de todo ser humano, a la construcción de sociedades pacíficas y armoniosas [...]. Soy muy consciente de que el compromiso abiertamente cristiano de una figura pública no es fácil, especialmente en ciertas sociedades occidentales en las que Cristo y su Iglesia están marginados [...]. No ignoro las presiones, las directrices de partido, las «colonizaciones ideológicas» [...] a las que están sometidos los políticos. Deben tener valentía: la valentía de decir a veces «¡No, no puedo!». cuando la verdad está en juego (6).

 

En este punto surge espontáneamente una pregunta: ¿cómo es posible, hoy como en otros casos del pasado, conciliar la fe católica proclamada con una elección que la contradice claramente?

 

A esta pregunta respondió indirectamente San Juan Pablo II en la Carta Encíclica Veritatis splendor (1993) dirigida a todos los obispos católicos: una reflexión profunda sobre la enseñanza moral de la Iglesia, con el fin de recordar algunas verdades fundamentales sistemáticamente puestas en tela de juicio, dentro de la misma comunidad cristiana, por algunas posiciones teológicas, difundidas también en los seminarios, sobre cuestiones de gran importancia para la vida de fe, así como para la misma convivencia humana.

 

 En su raíz se encuentra la influencia, más o menos oculta, de corrientes de pensamiento que terminan desarraigando la libertad humana de su relación esencial y constitutiva con la verdad. Así, se rechaza la doctrina tradicional sobre la ley natural, sobre la universalidad y la validez permanente de sus preceptos; algunas enseñanzas morales de la Iglesia se consideran simplemente inaceptables; se cree que el propio Magisterio solo puede intervenir en asuntos morales para "exhortar las conciencias" y "proponer los valores" que cada persona inspirará entonces autónomamente en sus decisiones y elecciones de vida . , 4)

 

Influenciadas por una concepción radicalmente subjetivista de la conciencia y del juicio moral, estas teorías éticas, llamadas «teleológicas» [del griego telos = fin], califican la acción humana como moral a partir de la intención, es decir, del fin del sujeto actuante, de las circunstancias y consecuencias de su acción, en vista del mayor bien o del menor mal. en una situación dada:

 

Estas teorías, aun reconociendo que los valores morales son indicados por la razón y la Revelación, sostienen que nunca se puede formular una prohibición absoluta de ciertas conductas que contrastan con dichos valores […] Sin embargo, tales concepciones no son fieles a la doctrina de la Iglesia, ya que justifican, como moralmente buena, la elección de conductas contrarias a los mandamientos de la ley divina y natural […] La moralidad del acto humano depende, ante todo, de su objeto […] de si este puede o no ordenarse al fin último, que es Dios […] Según la ética cristiana, el verdadero bien de la persona solo se persigue verdaderamente cuando se respetan los elementos esenciales de la naturaleza humana. (§ 75)

 

En varios párrafos (71-83) dedicados al análisis del Acto Moral, Juan Pablo II reitera la naturaleza gravemente ilícita del criterio del «mal menor», si se utiliza para violar los Mandamientos (7). Esta extensa discusión refuta el recurso de los defensores de la nueva ley al pasaje 73 del Evangelium vitae para justificar su elección: en él, el Papa Wojtyla se refiere a la posibilidad de modificarlo en sentido restrictivo . no hay otra posibilidad de combatirla— una ley injusta ya vigente, no de instaurar una primera ley «menor». Además, porque perforar una presa para evitar que otros la dinamiten significa, de hecho, iniciar su demolición.

 

Unos años más tarde, en 2002, el Papa Juan Pablo II firmó la Nota (8) en la que el Cardenal Joseph Ratzinger, entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, subrayó la centralidad en la dialéctica democrática de los llamados principios no negociables: valores —como la protección de la vida, desde la concepción hasta la muerte natural— que, arraigados en la ley natural, representan las coordenadas esenciales de la acción de un católico o de una persona de buena voluntad en la vida política. No pueden ser objeto de negociación ni compromiso, ni se les permite guardar silencio a quienes desean proteger y promover la dignidad de la persona. El Cardenal Ratzinger, quien se convirtió en Papa con el nombre de Benedicto XVI, se refirió posteriormente a estos principios en varias ocasiones en sus enseñanzas, al igual que la CEI y otras conferencias episcopales del mundo durante su pontificado, a pesar de que la Nota fue ampliamente cuestionada en círculos progresistas (9).

 

Para comprender la profunda preocupación de ambos papas por la difusión de concepciones filosóficas incompatibles con la fe cristiana en la teología, recuerdo que mientras la filosofía clásica y medieval profesaban el realismo metafísico —es decir, abrían la mente humana al conocimiento de la realidad—, la filosofía moderna y contemporánea se fundamentan en el principio de la inmanencia de todas las cosas en el pensamiento. De hecho, para Descartes, como para Kant o Hegel, hasta Heidegger y más allá, el objeto del conocimiento no son las cosas, es decir, la realidad, sino las ideas que nacen de nuestra mente, lo cual excluye el conocimiento directo y objetivo del ser. Dios mismo solo es cognoscible como una idea humana, la expresión de un contexto cultural particular.

 

Impregnado de este enfoque, incluso si uno profesa subjetivamente la fe en un Dios suprasensible, como lo hizo el propio Descartes, uno es intelectualmente ateo, es decir, incapaz de pensar/reelaborar la experiencia a partir de la fe cristiana, porque carece de las categorías racionales para concebir la trascendencia y absolutez de los valores morales (10).

 

El proceso de secularización de la cultura moderna, iniciado con Lutero (subjetivismo protestante) y Descartes (racionalismo francés) y desarrollado gradualmente durante los siglos siguientes, se ha impuesto desde la década de 1960 en círculos católicos progresistas, inspirados principalmente por el pensamiento de Karl Rahner. Jesuita alemán, sin duda el pensador más prolífico e influyente del posconcilio, este erudito interpretó los textos del Concilio Vaticano II en un sentido historicista, propiciando ese «punto de inflexión antropológico» que introdujo el subjetivismo filosófico en la esfera teológica, es decir, en gran parte de los seminarios, el clero y las órdenes religiosas, provocando un desplome de las vocaciones (11).

 

La misma doctrina de los principios no negociables con el pontificado del Papa Francisco, quien – en una entrevista con el Corriere della Sera (5.03.2014) – afirmó no haber entendido nunca esta expresión, ha sido abandonada oficialmente por gran parte de la jerarquía católica, formada en el contexto teológico mencionado anteriormente, a pesar de estar en continuidad con toda la tradición (12).

 

Esta actitud de aquiescencia al mundo no ha ofrecido grandes antídotos a la cultura nihilista (trans/posthumana) que, en las últimas décadas, ha minado la concepción judeocristiana habitual del hombre descrita al principio del Génesis («Dios creó al hombre a su imagen y semejanza; varón y mujer los creó») —que es compartida por todas las demás culturas y en cada época, pues está enraizada en la propia naturaleza humana— y lo mejor que la cultura clásica nos ha legado, como la prohibición absoluta de que un médico mate a un ser humano, que se había resistido durante más de dos milenios (véase el juramento hipocrático : «No daré a nadie, aunque me lo pida, un medicamento mortal… del mismo modo no daré a ninguna mujer un medicamento abortivo»).

 

Para una cultura como la nuestra, que ha rechazado los fundamentos racionales del conocimiento clásico y medieval, aunque hayan sido retomados por varios estudiosos católicos contemporáneos (como Augusto Del Noce o Cornelio Fabro), es imposible conocer a Dios, ni reconocer el orden jerárquico que Él ha impreso al universo y la objetividad de la propia naturaleza humana, 'fluidificada' y reducida a una mera dimensión material.

 

Desafortunadamente, si no estamos suficientemente capacitados para cuestionar, ante todo en nosotros mismos, el enfoque inmanentista de la cultura en la que estamos inmersos, los principios de la moral cristiana (o incluso natural), incluso proclamados de buena fe, se entienden dentro de un marco más general que, al ser antitético a ellos, los disuelve. El propio proyecto de ley en cuestión lo demuestra: tras titular el primer artículo « Inviolabilidad e inalienabilidad del derecho a la vida », el segundo introduce, «bajo ciertas condiciones», una excepción a la responsabilidad penal prevista en el Código Penal para quienes asistan a una persona a morir.

 

Esta disociación lógica –como decía San Juan Pablo II (discurso al MEIC el 16.01.1982)– nos impide vivir plenamente nuestra fe, que permanece separada de la vida, porque:

 

“ una fe que no se hace cultura es una fe no plenamente aceptada, no enteramente pensada, no fielmente vivida” .

 

Si bien el uso por parte de los estudiosos y políticos católicos, hoy como en el pasado, del criterio del mal menor es en primer lugar el resultado del desastroso colapso cultural que he mencionado, también ha demostrado ser históricamente infructuoso a nivel operativo: de hecho, no es posible sopesar todas las posibles consecuencias de una elección para equilibrar adecuadamente sus ventajas y desventajas, así como excluir la existencia de la Providencia de Dios de nuestros planes los empobrece desde el principio.

 

Pensemos en la Ley 40: aprobada definitivamente el 10 de febrero de 2004 con votación secreta en la Cámara de Diputados, la ley de procreación asistida –aceptada también por muchos católicos como una ley que bloqueaba el “salvaje Oeste” procreativo– dejó de ser una barrera para convertirse rápidamente en el primer y poderoso golpe a la presa y, con sus prácticas (criopreservación de gametos y embriones, fecundación extracorpórea) y la intervención de la Corte Constitucional, que en 2014 legalizó la fecundación heteróloga, representó un paso de gigante en la mercantilización del ser humano (13).

 

En conclusión: ¡oremos por el Papa León XIV para que, con la ayuda de Cristo, lo vuelva a colocar en el centro de la vida de la Iglesia y de nuestra humanidad herida!  

 

Lucía Comelli

 

NOTA

 

(1) Cuando los Países Bajos legalizaron la eutanasia en 2002, la promesa era clara: solo en casos extremos, solo con consentimiento explícito, solo cuando el sufrimiento fuera insoportable e incurable. Hoy, las cifras muestran una historia diferente. El estudio de cinco años encargado por el gobierno neerlandés, basado en cuestionarios anónimos entregados a médicos, registró un total de 9799 muertes con asistencia médica en 2021, de las cuales 517 (5,3 %) se produjeron sin ninguna solicitud del paciente. Véase Valentina Nespolo, Holanda fuera de control: 517 personas asesinadas sin consentimiento en solo un año , en http://www.ilnuovoterraglio.it

 

(2) Ver: El voto secreto hunde el proyecto de ley Zan. Renzi: «Hay 40 francotiradores» , http://www.ansa.it , 26/10/2021

 

(3) Véase Derecho a la eutanasia: un debate bioético, dos respuestas eclesiales , wwwinfovaticana.com, 26/08/2025. No es casualidad que el presidente emérito de la Academia, monseñor Vincenzo Paglia, interviniera para apoyar la propuesta de centroderecha, corrigiendo así al cardenal Ruini, quien en una entrevista con «La Stampa» había declarado: «¿Fin de la vida? Mejor ninguna ley que una mala». Véase Niccolò Magnani, Fin de la vida, Paglia «contra» Ruini «la ley es útil », en Il Sussidiario.net, 12/08/2025.

 

(4) Cf. ¿Política católica? ¿Por qué votar por el «mal menor» puede ser pecado según el Catecismo ?, en www.catholicus.eu , 1.05.2025.

 

(5) Cfr. «Si quieres entrar en la vida –responde Jesús al «joven rico»– observa los mandamientos... No mates, no cometas adulterio, no robes, no des falso testimonio, honra a tu padre y a tu madre, ama a tu prójimo como a ti mismo» (Mt. 19, 18-19).

 

(6) Discurso del Santo Padre León XIV a la delegación de representantes políticos y personalidades civiles del Valle de Marne, en la diócesis de Créteil , Francia, en http://www.vatican.va , 28.08.2025.

 

(7) L. Comelli, Fin de la vida: aquellos católicos del ‘mal menor’ que olvidan la enseñanza de San Juan Pablo II en Veritatis Splendor , en http://www.sabinopaciolla.com , 10.08.2025.

 

(8) Esta es la Nota doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y al comportamiento de los católicos en la vida política , emitida por la citada Congregación el 24 de noviembre de 2002.

 

(9) Comelli, ¿Qué pasó con los principios no negociables en la Iglesia? en http://www.sabinopaciolla.com , 25. 04.2023.

 

(10) Cfr. Stefano Fontana, ¿ Ateísmo católico? Cuando las ideas son engañosas para la fe , Fede§Cultura 2022. El texto muestra claramente cómo la asunción, por parte de la teología posconciliar, de categorías filosóficas incompatibles con la fe representa una causa fundamental de la actual crisis eclesial. El autor del libro es director del Observatorio Internacional Cardenal Van Thuan sobre la DSI, del cual el Dr. Samuele Cecotti es vicepresidente (véase nota 12).

 

(11) En su intento de reconciliar a Heidegger con Santo Tomás (un intento considerado un fracaso por el propio Heidegger), Rahner redujo la comprensión de la realidad a la mera inmanencia histórica: así, Dios es expulsado del mundo y la Iglesia, tras abandonar la tarea de evangelizarlo, adopta el mundo mismo como criterio de juicio. Desde esta perspectiva, la teología debe mantenerse al día, asimilando la interpretación de la verdad histórica, específica de la raza humana en un período histórico determinado: por lo tanto, si la conciencia de la humanidad cambia en ciertos puntos, la doctrina también debe cambiar. En una teología «de la inmanencia», es decir, para un pensamiento completamente retraído en sí mismo, la realidad carece de estructuras ontológicas, no revela un orden finalista del que extraer indicios de un orden moral. Los conceptos de naturaleza y trascendencia están obsoletos, y muchos de los relatos bíblicos (relacionados, por ejemplo, con los milagros) deben ser desmitificados. Véase Comelli, Che ne è stato dei principi non negociabili…, op. cit. El 20 de junio de 1972, festividad de los santos Pedro y Pablo, el papa Pablo VI expresó su angustia en su homilía por el proceso de apostasía en curso en la Iglesia posconciliar, hablando de la entrada del humo de Satanás en el templo de Dios . Véase Michelangelo Nasca, La «profecía» de Pablo VI sobre el maligno presente en los palacios sagrados , http://www.lastampa.it , 20 de junio de 2012.

 

(12) La subordinación al «mundo» de gran parte del clero occidental, especialmente en Europa centro-occidental (en Estados Unidos los sacerdotes jóvenes son en promedio «más conservadores» que las generaciones que los preceden) es también fruto del abandono en nuestros seminarios del estudio de la historia de la filosofía clásica, a partir de la metafísica, que es el fruto más alto alcanzado autónomamente por la razón humana, y de la filosofía medieval, que integra las conquistas de la Razón realizadas por la filosofía griega con las verdades de la Revelación (un encuentro providencial según Benedicto XVI, que invitó a la humanidad de nuestro tiempo a ampliar los límites de una razón reducida a la sola dimensión técnico-científica) para formarse sobre todo a la luz del pensamiento moderno y contemporáneo, incapaz de concebir la trascendencia y el orden de la realidad.

 

(13) Debo, para algunas observaciones finales del artículo, a las intervenciones de los dos ponentes en el 51º congreso anual promovido el 21 de agosto por la revista Instaurare en Fanna (Pordenone), en el que el Dr. Don Samuele Cecotti y el Prof. Danilo Castellano trataron el siguiente tema: La circularidad de la secularización: cuestiones religiosas, sociales y políticas.  

FRASSATI Y ACUTIS

 invitación a los jóvenes a «orientar la vida hacia lo alto»

 

Nicco Spuntoni

Brújula cotidiana, 08_09_2025

 

80 mil personas, tantas como las que caben en el Estadio Olímpico de Roma. Solo que ayer, en el primer domingo de septiembre, que sin embargo el calor hizo parecer aún agosto, en la plaza de San Pedro no se jugaba un partido importante, sino que se celebraba la canonización de dos nuevos santos.

 

Nacidos con 90 años de diferencia, Pier Giorgio Frassati y Carlo Acutis fueron elevados a los altares por León XIV, quien desde el atrio pronunció la fórmula que comienza con «ad honorem Sanctæ et Individuæ Trinitatis, ad exaltationem fidei catholicæ et vitæ christianæ incrementum». Así, «en honor de la Santísima Trinidad, para la exaltación de la fe católica y el incremento de la fe cristiana», los dos, fallecidos jóvenes, respectivamente en 1925 a los 24 años y en 2006 a los 15, fueron inscritos en el libro de los santos.

 

El Papa comprendió que el día de ayer sería un día destinado a no ser olvidado y, antes de comenzar la misa, lo definió de improviso como «una fiesta maravillosa para toda Italia, para toda la Iglesia y para todo el mundo». A continuación, recordó que la santidad no es un lujo para unos pocos y que «todos vosotros, todos nosotros, estamos llamados también a ser santos». Dirigiéndose sobre todo a los numerosos jóvenes presentes en la plaza, Prevost dijo: «Todos sentimos en el corazón lo mismo que vivieron Pier Giorgio y Carlo: este amor por Jesucristo, sobre todo en la Eucaristía, pero también en los pobres, en los hermanos y en las hermanas».

 

En la homilía, el Pontífice los describió como «un joven de principios del siglo XX y un adolescente de nuestros días, ambos enamorados de Jesús y dispuestos a darlo todo por Él». Para Leone, la vida de Frassati sigue representando hoy «una luz para la espiritualidad laical». Utilizando el ejemplo del nuevo santo, el Papa volvió a repetir un concepto expresado recientemente en su discurso a una delegación de políticos franceses. «Para él —recordó Prevost— la fe no era una devoción privada: impulsado por la fuerza del Evangelio y por su pertenencia a asociaciones eclesiales, se comprometió generosamente con la sociedad, contribuyó a la vida política y se dedicó con fervor al servicio de los pobres».

 

Una «bofetada» a quienes se jactan de relegar su fe a una esfera exclusivamente privada, como por ejemplo la alcaldesa de Génova y nueva estrella del progresismo italiano, Silvia Salis, que ayer mismo, en una entrevista a La Stampa, se empeñó en declararse «católica en privado».

 

De Acutis, en cambio, el Papa destacó su encuentro con Jesús en la familia y en los sacramentos. La homilía papal retomó abundantemente algunas citas del joven nacido en Londres sobre su relación con la Eucaristía, con el debido respeto al teólogo ultrabergogliano Andrea Grillo (desautorizado públicamente por su Pontificia Universidad Sant'Anselmo por sus críticas al nuevo santo).

 

Prevost habló de la enfermedad que afectó a los dos ex beatos, recordando que «ni siquiera eso les detuvo e impidió amar, ofrecerse a Dios, bendecirle y rezarle por ellos mismos y por todos». Para el Papa agustino, «los santos Pier Giorgio Frassati y Carlo Acutis son una invitación dirigida a todos nosotros, especialmente a los jóvenes, a no desperdiciar la vida, sino a orientarla hacia lo alto y convertirla en una obra maestra».

 

Y son también los primeros santos de su pontificado.

 

Una canonización especial porque en la ceremonia participaron también los padres y hermanos de uno de los dos. La familia Acutis llevó las ofrendas y el hermano Michele, nacido cuatro años después de la muerte de Carlo, proclamó la primera lectura en la plaza de la iglesia. Una circunstancia que recuerda el precedente del 24 de junio de 1950, cuando, entre los 300 000 fieles presentes en la canonización de María Goretti, también estaban su madre Assunta, asomada a una ventana, y sus hermanos, en la plaza de la iglesia. Una alegría que solo Marta Tana rozó en el siglo XVII, cuando, poco antes de morir, se enteró de la próxima beatificación de su hijo Luigi Gonzaga.

PER GIORGIO FRASSATI

María Wiering (OSV News).

Omnes·4 de septiembre de 2025·

 

“Lo que más me llama la atención de Pier Giorgio Frassati es su cercanía”, dijo Christine Wohar, directora ejecutiva de FrassatiUSA. “Nos muestra cómo podemos… ser santos en la normalidad de nuestras vidas”.

 

Frassati era atractivo, varonil, robusto, divertido y atlético, señaló. Era devoto de la Eucaristía y de María, y dedicaba tiempo a la adoración y al rezo del rosario. Provenía de una familia adinerada, pero también estaba comprometido con la caridad personal, así como con causas sociales más amplias y el activismo basado en la fe.

 

Sin embargo, según Wohar, también tenía retos con los que era fácil identificarse. El matrimonio de sus padres estaba al borde de la separación legal, le costaba compaginar sus estudios con otros compromisos. Se debatía entre salir con una chica que le gustaba y era incomprendido por los miembros de su familia.

 

El Papa León XIV tiene previsto canonizar al joven de Turín, fallecido en 1925, junto con su compatriota italiano, el beato Carlo Acutis, el próximo 7 de septiembre. La fecha es un mes después de la indicada originalmente —aunque no confirmada— en noviembre de 2024 por el difunto Papa Francisco, quien había dicho que Frassati sería canonizado durante el Jubileo de los Jóvenes, del 28 de julio al 3 de agosto.

 

Wohar había planeado una peregrinación en grupo para esa celebración, y cuando se cambió la fecha, resultó demasiado difícil reprogramarla. Así que ella y otros pasaron finales de julio y principios de agosto visitando los lugares relacionados con Frassati en Italia antes de asistir a los actos del Jubileo en Roma. Allí veneraron las reliquias de Frassati en la basílica de Santa Maria sopra Minerva, donde su cuerpo había sido trasladado temporalmente desde Turín para la celebración del Jubileo.

 

En ese ataúd estaba inscrita, en su letra, una frase que muchos de sus devotos han convertido en su lema personal, cargada de significado espiritual: “Verso l’alto” (“Hacia las alturas”). Escribió la frase en otra foto que le habían tomado mientras escalaba, agarrado a una pared rocosa y mirando hacia la cima. Sería su última escalada.

 

El beato italiano Pier Giorgio Frassati sobresalía en el alpinismo. Murió a los 24 años y fue beatificado por san Juan Pablo II en 1990. Este domingo día 7 será canonizado por el Papa León XIV junto al beato Carlo Acutis. (Foto de archivo de CNS).

 

Pier Giorgio Michelangelo Frassati nació el 6 de abril de 1901 en Turín, hijo de Adelaide Ametis, pintora, y Alfredo Frassati, empresario periodístico y político, que fue senador italiano y embajador en Alemania. Desde niño, Pier Giorgio participó en grupos católicos y trató de recibir la comunión diaria.

 

Fortalecido por una sólida vida de oración arraigada en la devoción mariana y la Eucaristía, a los 17 años se unió a la Sociedad de San Vicente de Paúl. El objetivo fue cuidar de los pobres y los soldados heridos que regresaban a casa después de la Primera Guerra Mundial.

 

Era conocido por dar dinero y sus posesiones a las personas pobres, e incluso renunció a las vacaciones en la casa de verano de la familia, diciendo: “Si todos se van de Turín, ¿quién cuidará de los pobres?”.

 

Doctrina social de la Iglesia

Su preocupación por las personas marginadas y oprimidas persistiría a lo largo de su corta vida. Influyó en su decisión de estudiar ingeniería minera en la Universidad Politécnica Real de Turín, con el objetivo de ejercer su ministerio entre los mineros.

 

Aunque era inteligente, sus estudios se vieron afectados por el tiempo que dedicaba a ayudar a los pobres y al activismo político. En 1919 se unió a la Acción Católica, que promovía la doctrina social de la Iglesia, especialmente tal y como se articulaba en la encíclica «Rerum Novarum» de 1891, promulgada por el papa León XIII.

 

Dos años más tarde, ayudó a organizar en Rávena la primera conferencia de Pax Romana, cuyo objetivo era unificar a los estudiantes universitarios católicos para trabajar por la paz mundial. En 1922, se unió a los laicos dominicos, también conocidos como la Tercera Orden de Santo Domingo, eligiendo el nombre de “Girolamo”, en honor al ardiente predicador dominico del siglo XV en Florencia, Girolamo Savonarola.

 

Durante su juventud, fue un ávido amante de las actividades al aire libre y disfrutaba del esquí y el alpinismo, el arte y la música, la poesía y el teatro. Reunía regularmente a sus amigos y era conocido por ser un bromista, acortando las sábanas de sus amigos y despertándolos con toques de trompeta, lo que le valió el apodo de “Fracassi”, como un “fracaso”, un alboroto ruidoso.

 

“Sabía cómo divertirse”, dijo Wohar. “Era una explosión de alegría. Era el alma de la fiesta”. Pero en la iglesia era reverente y sereno, “todo lo hablaba con el Señor”, añadió.

 

“Hacía que la religión pareciera divertida y atractiva”, dijo Wohar. “Se cuentan historias sobre cómo hacía apuestas y, si ganaba, sus amigos tenían que ir a la adoración o a misa o rezar el rosario o algo así”. “Creía que el apostolado de la persuasión era lo más hermoso y necesario para ayudar a sus amigos a encontrar el camino de Dios”.

 

Frassati también se involucró en peleas a puñetazos por sus convicciones políticas basadas en la fe. Y en más de una ocasión, en enfrentamientos con comunistas, fascistas y fuerzas del orden durante manifestaciones activistas.

 

En medio de sus estudios, su vida social y su activismo político, Frassati siguió tomándose en serio su vida espiritual, sus obras caritativas y sus esfuerzos evangelizadores, sin perder ninguna oportunidad de invitar a sus amigos a unirse a él en la oración, la lectura de las Escrituras o la misa.

 

Consciente de su futuro eterno

Un aspecto que a menudo se pasa por alto de Frassati era la atención que prestaba a diario a la muerte, dijo Wohar. Se comprometía a prepararse cada día para su propia muerte, diciendo que tenía la “ambición” de encontrarse con Dios, incluso como su juez.

 

“Era consciente de su futuro eterno, y eso realmente determinó cómo vivía su presente”, dijo. “Escribió hermosas cartas sobre esto. Un día visitó a alguien que acababa de fallecer en el hospital y dijo: ‘Esto es lo que me va a pasar en poco tiempo’, lo cual fue casi profético”.

 

A finales de junio de 1925, Frassati comenzó a experimentar síntomas de polio, que probablemente contrajo mientras visitaba a los enfermos y pobres de Turín. Sin embargo, su abuela también estaba muriendo en su casa, por lo que minimizó su enfermedad y se centró en ella, al igual que su familia. Ella murió el 3 de julio.

 

A medida que su sufrimiento empeoraba, su mente también estaba puesta en sus amigos y en los pobres. Imploró a su hermana, Luciana, que entregara medicamentos y otros artículos prometidos a los necesitados a los que visitaba regularmente. Ella relató esto en su libro “Mi hermano Pier Giorgio: sus últimos días”.

 

Pier Giorgio Frassati murió el 4 de julio de 1925, a los 24 años, y a su funeral asistieron cientos de pobres de su ciudad, lo que reveló a muchos, especialmente a sus familiares, la plenitud de su caridad. Inicialmente fue enterrado en la cripta familiar de la cercana ciudad de Pollone, pero su cuerpo fue trasladado a la catedral de San Juan Bautista en Turín tras su beatificación en 1990.

 

En la beatificación de Frassati, san Juan Pablo II lo describió como un “hombre de las bienaventuranzas”.

 

“En él, la fe y los acontecimientos cotidianos se fusionan armoniosamente, de modo que la adhesión al Evangelio se traduce en un amoroso cuidado de los pobres y los necesitados, en un crescendo continuo hasta los últimos días de la enfermedad que lo llevó a la muerte”, dijo el Papa.

 

“Su amor por la belleza y el arte, su pasión por los deportes y la montaña, su atención a los problemas de la sociedad no redujeron su relación constante con lo Absoluto”, continuó. “Totalmente inmerso en el misterio de Dios y totalmente dedicado al servicio constante de su prójimo: ¡así podemos resumir su vida terrenal!”.

 

Un ‘san Frassati’ para nuestra época

Aunque la causa de canonización de Frassati se abrió poco después de su muerte, se estancó durante un tiempo. Wohar dijo que cree que su canonización este año, un siglo después de su muerte, forma parte del plan de Dios.

 

“El Señor, en su sabiduría, sabía que necesitábamos a un Pier Giorgio Frassati, un san Frassati, para una época como la que vivimos ahora”, afirmó.

 

“Si hubiera sido canonizado, por ejemplo, en la década de 1940, quizá nunca lo hubiéramos tenido en nuestro radar”, continuó. “Quizá habría caído en el olvido como uno de los muchos, muchos, muchos santos italianos. El hecho de que sea canonizado en este Año Jubilar de la esperanza, cuando necesitamos esperanza en nuestra cultura, creo que presenta una imagen de esperanza para los jóvenes adultos, para todos, pero especialmente para ese grupo de edad”.

 

Añadió: “Es el momento perfecto de Dios”.

OCULTAN A CRISTO

 

 detrás del Discurso Social

 

P. Clodovis Boff

[InfoCatólica / CentroPieper] 29-6-2025

 

Quien fuera durante años un referente indiscutido de la Teología de la Liberación pero que más tarde se distanció de su deriva ideológica, el P. Clodovis Boff –no confundir con su hermano Leonardo Boff– ha escrito una contundente «Carta Abierta a los Obispos del Consejo Episcopal Latinoamericano y Caribeño (CELAM)» donde entre muchas cosas valiosas, dice sin rodeos: «Disculpen mi franqueza… Ustedes, los obispos del CELAM, repiten la misma cantinela de siempre: social, social, social. Llevan más de cincuenta años haciéndolo. Queridos hermanos mayores, ¿es que no ven que esa música ya cansa? ¿Cuándo nos darán las buenas noticias sobre Dios Padre, Cristo y su Espíritu? ¿Sobre la gracia y la salvación? ¿Sobre la conversión del corazón y la meditación de la Palabra? ¿Sobre la oración y la adoración, la devoción a la Madre del Señor y otros temas similares? Finalmente, ¿cuándo nos anunciarán un mensaje verdaderamente religioso y espiritual?».

 

Sacerdote de la Orden de los Siervos de María, el P. Clodovis lamenta, en su escrito de cuatro páginas, que los Obispos del Continente Iberoamericano en su documento sólo hablen de Cristo «dos veces, y en ambas ocasiones de pasada». Incluso denuncia que se leen allí las palabras «“Dios”, “Cristo”, “evangelización”, “resurrección”, “Reino”, “misión” y “esperanza”. Sin embargo, [estas] son palabras colocadas en el documento de forma genérica. No se ve en ellas un claro contenido espiritual», reaccionando así al documento final de la 40ª Asamblea General Ordinaria del CELAM, habida entre el 26 y el 30 de mayo pasado. «Es hora de restituirle [a Cristo] la primacía absoluta», dice, cerrando valientemente su Carta Abierta.

 

Recordemos que ya en el año 2007 nuestro Teólogo Brasileño publicó un artículo titulado «Teología de la Liberación y Vuelta al Fundamento», donde decía claramente que «el error de la teología de la liberación realmente existente fue haber puesto a los pobres en el lugar de Cristo, haciéndolos un fetiche y rebajando a Cristo a mero coadyuvante; cuando Cristo hizo lo contrario: se puso en el lugar de los pobres, para hacerlos partícipes de su dignidad divina».

 

Por el alto interés que ha suscitado este escrito –aunque no estemos de acuerdo absolutamente en todo–, es que ahora lo reproducimos enteramente para todos los lectores de nuestro Blog del Centro Pieper. Y lo hacemos muy especialmente por el itinerario espiritual de quien lo escribe. Pues, como alguna vez escribió Luis Fernando Pérez Bustamante: «Pocos ayudan tanto a la Iglesia como los que fueron heterodoxos dentro de ella, se dieron cuenta de su error, lo reconocieron, se arrepintieron y luego se dedicaron a combatirlo».

 

¡Vale la pena leerlo!

 

*   *   *

Carta abierta a los obispos del Consejo Episcopal Latinoamericano y Caribeño (CELAM)

[Nota del Centro Pieper: las “negritas” son nuestras]

 

Queridos hermanos obispos:

 

     He leído el mensaje que publicaron al final de la 40ª Asamblea celebrada en Río a finales de mayo. ¿Qué buena noticia he encontrado en el mensaje? Disculpen mi franqueza: Ninguna. Ustedes, los obispos del CELAM, repiten la misma cantinela de siempre: social, social, social. Llevan más de cincuenta años haciéndolo. Queridos hermanos mayores, ¿es que no ven que esa música ya cansa? ¿Cuándo nos darán las buenas noticias sobre Dios Padre, Cristo y su Espíritu? ¿Sobre la gracia y la salvación? ¿Sobre la conversión del corazón y la meditación de la Palabra? ¿Sobre la oración y la adoración, la devoción a la Madre del Señor y otros temas similares? Finalmente, ¿cuándo nos anunciarán un mensaje verdaderamente religioso y espiritual?

 

     Eso es precisamente lo que más necesitamos hoy y lo que llevamos esperando mucho tiempo. Me vienen a la mente las palabras de Cristo: los hijos piden pan y les dais una piedra (Mt 7, 9). Incluso el mundo secular está harto de la secularización y busca la espiritualidad. Pero no, ustedes siguen ofreciéndoles lo social y siempre lo social; de lo espiritual, apenas unas migajas. Y pensar que son ustedes los guardianes de la riqueza más importante, la que más necesita el mundo y la que ustedes, en cierto modo, le niegan. Las almas piden lo sobrenatural, y ustedes insisten en darles lo natural. Esta paradoja es evidente incluso en las parroquias: mientras los laicos se complacen en mostrar signos de su identidad católica (cruces, medallas, velos y blusas con estampados religiosos), los sacerdotes y las monjas van a contracorriente y aparecen sin ningún signo distintivo.

 

     No obstante, ustedes se atreven a decir, muy convencidos, que escuchan los «gritos» del pueblo y que son «conscientes de los desafíos» de hoy. ¿Acaso escuchan de verdad o se quedan en la superficie? Leo su lista de «gritos» y «desafíos» de hoy y veo que no es más que lo que dicen los periodistas y sociólogos ordinarios. ¿Es que no escuchan cómo, desde las profundidades del mundo, se alza hoy un clamor formidable a Dios? ¿Un clamor que ya oyen incluso muchos analistas no católicos? ¿Es que el motivo de la existencia de la Iglesia y sus ministros no es precisamente escuchar este clamor y darle una respuesta, una respuesta verdadera y completa? Los gobiernos y las ONG están ahí para atender los clamores sociales. La Iglesia, sin duda, no puede quedarse al margen, pero no es la protagonista en este campo. Su ámbito de acción es otro más elevado: responder precisamente al clamor que busca a Dios.

 

     Sé que ustedes, como obispos, sufren día y noche el acoso de la opinión pública para que se definan como «progresistas» o «tradicionalistas», «de derecha» o «de izquierda». Pero ¿son estas las categorías adecuadas para los obispos? ¿No son, más bien, las de «hombres de Dios» y «ministros de Cristo»? En esto, San Pablo es categórico: «que los hombres nos tengan como ministros de Cristo y administradores de los misterios de Dios» (1Co 4, 1). No es ocioso recordar aquí que la Iglesia es, ante todo, un «sacramento de salvación» y no una simple institución social, progresista o no. Existe para proclamar a Cristo y su gracia. Ese es fin principal, su compromiso mayor y permanente. Todo lo demás es secundario. Perdónenme, queridos obispos, si les recuerdo lo que ya saben. Pero, si lo saben, ¿por qué, entonces, no aparece todo esto en su mensaje y en los escritos del CELAM en general? Al leerlos, uno casi inevitablemente llega a la conclusión de que, hoy, la gran preocupación de la Iglesia en nuestro continente no es la causa de Cristo y su salvación, sino causas sociales, como la justicia, la paz y la ecología, que ustedes mencionan en su mensaje a modo de cantinela.

 

     La misma carta que el Papa León envió al CELAM, a través de su Presidente, habla inequívocamente de la «urgente necesidad de recordar que es el Resucitado, presente en medio de nosotros, quien protege y guía a la Iglesia, reavivándola en la esperanza», etc. El Santo Padre también les recuerda que la misión propia de la Iglesia es, en sus propias palabras, «salir al encuentro de tantos hermanos y hermanas, para anunciarles el mensaje de salvación de Cristo Jesús». Sin embargo, ¿cuál fue la respuesta que dieron al Papa? En la carta que le escribieron, no se hicieron ningún eco de estas advertencias papales. Más bien, en lugar de pedirle que les ayudara a mantener viva en la Iglesia la memoria del Resucitado y a sus hermanos la salvación en Cristo, le pidieron que los apoyara en su lucha por «incentivar la justicia y la paz» y en «la denuncia de toda forma de injusticia». En resumen, lo que le dijeron al Papa fue la vieja cantinela de siempre: «social, social…», como si él, que trabajó durante décadas entre nosotros, nunca la hubiese oído. Dirán ustedes: «todas esas verdades se dan por supuestas, no hace falta repetirlas todo el tiempo». No es cierto, queridos obispos. Necesitamos repetirlas con renovado fervor cada día; de lo contrario, se perderán. Si no fuera necesario repetirlas una y otra vez, ¿por qué las recordó el Papa León? Sabemos lo que sucede cuando un hombre da por supuesto el amor de su esposa y no se preocupa por alimentarlo. Esto se aplica infinitamente más en relación con la fe y el amor a Cristo.

 

     Ciertamente, en su mensaje no falta el vocabulario de la fe. Leo en él: «Dios», «Cristo», «evangelización», «resurrección», «Reino», «misión» y «esperanza». Sin embargo, son palabras colocadas en el documento de forma genérica. No se ve en ellas un claro contenido espiritual. Más bien, hacen pensar en la cantinela habitual «social, social y social». Tomemos, por ejemplo, las dos primeras palabras, que son fundamentales y más que básicas para nuestra fe: «Dios» y «Cristo». En cuanto a «Dios», solo lo mencionan en las expresiones estereotipadas «Hijo de Dios» y «Pueblo de Dios». Hermanos, ¿es que esto no es pasmoso? En cuanto a «Cristo», solo aparece dos veces, y en ambas ocasiones de pasada. Una de ellas es cuando, recordando los 1.700 años de Nicea, hablan de «nuestra fe en Cristo Salvador», algo importantísimo en sí mismo, pero que carece de relevancia alguna en su mensaje. Me pregunto por qué no aprovechamos esta inmensa verdad dogmática para renovar, con todo fervor, la primacía de Cristo-Dios, que tiene hoy una presencia tan escasa en la predicación y la vida de nuestra Iglesia.

 

     Sus Excelencias declaran, y con razón, que desean una Iglesia que sea «hogar y escuela de comunión» y, además, «misericordiosa, sinodal y en salida». ¿Y quién no desea eso? Pero ¿dónde está Cristo en esta imagen ideal de la Iglesia? Una Iglesia que no tiene a Cristo como razón de ser y de hablar no es, en palabras del Papa Francisco, más que una «ONG piadosa». ¿No es precisamente a eso a lo que se dirige nuestra Iglesia? En el mejor de los casos, en lugar de hacerse agnósticos, a veces los fieles se hacen evangélicos. En cualquier caso, nuestra Iglesia pierde a sus ovejas. Vemos a nuestro alrededor iglesias, seminarios y conventos vacíos. En nuestra América, siete u ocho países ya no tienen una mayoría católica. El propio Brasil va camino de convertirse en «el mayor país ex católico del mundo», en palabras de un conocido escritor brasileño [Nelson Rodrigues]. Sin embargo, este continuo declive no parece preocuparles mucho a ustedes. Me viene a la mente la denuncia del profeta Amós a los dirigentes del pueblo: «no os afligís por la ruina de José» (Am 6, 6). Es extraño que, ante un declive tan evidente, ustedes no digan ni pío en su mensaje. Aún más terrible es que el mundo no católico hable más de este fenómeno que los obispos, quienes prefieren callar. ¿Cómo no recordar aquí la acusación de «perros mudos» que hizo San Gregorio Magno y que hace unos días repitió San Bonifacio [en el oficio de lecturas]?

 

     Ciertamente, la Iglesia en nuestra América no solo está en un proceso de decadencia, sino también de ascenso. Ustedes mismos afirman en su mensaje que nuestra Iglesia «sigue latiendo con fuerza» y que de ella brotan «semillas de resurrección y esperanza». Pero ¿dónde están estas «semillas», queridos obispos? No parecen estar en el ámbito social, como podrían imaginar, sino en el religioso. Se encuentran especialmente en las parroquias renovadas, así como en los nuevos movimientos y comunidades, fecundados por lo que el Papa Francisco llamó la «corriente de gracia carismática», de la cual la Renovación Carismática Católica es la forma más conocida. Aunque estas expresiones de espiritualidad y evangelización constituyen la parte eclesial que más llena nuestras iglesias (y los corazones de los fieles), no han merecido ni un solo saludo en el mensaje episcopal. Sin embargo, allí, en ese semillero espiritual, es donde se encuentra el futuro de nuestra Iglesia. Un signo elocuente de este futuro es que, mientras que en el ámbito social actualmente casi solo vemos «cabezas canosas», en el ámbito espiritual podemos observar una afluencia masiva de los jóvenes de hoy.